Группа оппозиционного политика нанесла самый мощный удар по системе за последнее время.
Ответ на арест Алексея Навального оказался очень эффектным. Участник некоего тайного общества расследователей темного прошлого и настоящего российской власти болгарин Христо Грозев с конца декабря рассказывал, что скоро будет для публики что-то вкусное. Но с его слов все же выходило, что под лэйблом фабрики расследований Навального готовится выход компромата на уже засвеченных чекистов, которые могли иметь отношение к другим преступлениям политического характера. Сегодня же «фабрика» выкатила совершенно иной продукт — ни много ни мало полное расследование происхождения, сбережения и расходования «коррупционных денег Путина».
По сути, никто из оппонентов действующего президента РФ на задачу такого масштаба еще не замахивался. В интернете давно гуляют ролики, снятые качественно и по всем законам жанра журналистики расследований, где излагается версия прочных связей с криминалитетом Ленинграда и Санкт-Петербурга в 1990-е годы людей из ближайшего окружения президента РФ.
Обвинения в свой адрес, звучащие в этих роликах, их герои публично не оспаривали, что, конечно, не означает признания вины, но зрителями может быть за таковое принято. Ведь эти люди — не простые, на тот момент действующие и бывшие министры, бизнесмены-миллиардеры и т. п., и, как мы в тех же 1990-х годах, в эпоху всеобщей войны компроматов, привыкли, они должны были бы представить свою версию компрометирующих их фактов.
Но этого сделано не было. Вообще стиль Владимира Путина и его команды — не отвечать по существу на обвинения в свой адрес, что мы, например, увидели на последней «большой» пресс-конференции президента РФ в декабре прошлого года. Тогда Путин в ответ на вопрос об обвинении в «заказе» (слово из тех самых 1990-х, о ликвидации наследия которых президент много лет рассказывает в своих интервью) убийства оппозиционного политика Алексея Навального боевым отравляющим веществом семейства «Новичок» отшутился и заявил, что никому не нужно было (видимо, в Кремле) отравлять Навального.
«Но это совсем не значит, что его травить нужно. Кому он нужен-то. Если бы уж хотели, довели бы до конца», — цитата, многими расцененная как легализация первым лицом страны практики внесудебных смертных приговоров в отношении оппонентов Кремля, приписываемых ему различными оппозиционными группами, в первую очередь — кавказскими. Там же Путин заявил, что Навальный пользуется поддержкой спецслужб США, по поводу чего, насколько я помню, оппозиционер обратился в российский суд, но, как принято говорить, был Фемидой послан в пешее эротическое путешествие.
Последнее же «расследование Навального» (в кавычках, поскольку я уверен, что эта борьба давно вышла за национальные границы, о чем, например, говорит присутствие в игре эксперта «Беллингката» из Болгарии, — но это вовсе не нивелирует доказательную базу противников Путина), если верить приводимым в нем фактам, все расставляет по местам в истории становления путинской России. Что-то из рассказанного Навальным присутствует в моей статье об избрании Путина президентом из новогоднего презента читателям «Росбалта» по случаю 20-летия создания нашего агентства, а также в других материалах российских СМИ и не является тайной — вопрос лишь в трактовке.
Итак, общее ощущение — масштаб дорогостоящей деятельности как бы в интересах Владимира Путина потрясает. В расследовании речь идет о стройке, сопоставимой с масштабами возведения Крымского моста. И даже превосходящей их. Причем это явно секретный проект, и его инициаторы не могли не думать о возможности «засветки». Которая и случилась в полном объеме по прошествии изрядного времени после введения объекта в строй.
Комментировать открывшееся замковое великолепие бессмысленно — в этом раю нужно жить, а не писать о нем. Некоторые странные комнаты, например, с вертикальной металлической трубой в центре танц-пола, лучше не обсуждать, у всех должны быть свои тайны.
С другой стороны, а как сильно это все для рядового читателя отличается от описаний в СМИ усадеб главы «Газпрома» Миллера, начальника «Ростеха» Чемезова, руководителя «Роснефти» Сечина, министра обороны Шойгу и прочих достойных и верных сановников путинской власти? Складывается ощущение, что квартирный вопрос сильно испортил не только москвичей, как отмечалось в известном фильме, но и некоторых достойных граждан Северной столицы. Но это если верить слухмейкерам, чего мы, естественно, делать не будем.
Однако же приводимые Навальным и его коллегами по «фабрике» сведения требуют пояснения — они утверждают о коррупционных мотивах поступков действующего президента, а это очень серьезно.
Парадоксально, что главы двух легальных оппозиционных парламентских партий — Зюганов и Жириновский — открестились от расследования Навального, которое, казалось бы, им дает серьезные бонусы на выборах в Госдуму в этом году. Из этого можно сделать вывод, что сделка по выборам-2021 уже состоялась и неожиданностей быть не может.
Наивные люди, верящие обоим лидерам вроде бы оппозиционных парламентских партий, могли бы вспомнить о процедуре парламентского расследования. На мой взгляд, напрасно, потому что управление внутренней политики администрации президента явно сливает «престарелых» Зюганова и Жириновского, что видно по медийной поляне. Поэтому супер-расследование «фабрики Навального» пройдет для парламентского интереса незамеченным, отчего влияние думской оппозиции станет еще более эфемерным.
Почему суд над Навальным провели с вопиющими нарушениями?
Строго говоря, то, что происходило в химкинском ОВД судом и не было, и это было с самого начала понятно всем. Так зачем именно так? Ведь можно было как минимум доехать до здания Химкинского суда и там провести все более-менее правдоподобно…
Хотя, конечно, в первую очередь вызывает вопросы подсудность Химкинскому суду дела Навального. Это не просто другой суд — это суд в другом субъекте Федерации, исходя из конституционного принципа федерализма — в другом государстве!
Скажем, если бы по погоде самолет с Навальным посадили в Грозном, разве мог его судить Грозненский суд? А по правовому статусу в отношении москвича Навального химкинский и грозненский суды абсолютно аналогичны — ни тому, ни другому он не подсуден! Он не проживает в Подмосковье, события, связанные с делом "Ив Роше", никак не связаны с Московской областью, и отбывание условного срока — тоже.
Даже аэропорт Внуково, куда должен был сесть самолет с Навальным, находится на территории Москвы — и получается, его насильственно перевезли в другой субьект Федерации, где и осудили.
Далее, проведение выездного суда в помещении ОВД прямо противоречит конституционному принципу разделения властей — полиция это исполнительная власть, и она отделена от судебной, в том числе и физически — у судов в РФ есть отдельные здания, и даже порядок в них поддерживает не полиция, а судебные приставы. Полицейский не имеет права вмешиваться в судебный процесс.
Кстати, существует механизм дистанционного рассмотрения дела, где подсудимый может находиться где угодно, а его участие обеспечивается через видеосвязь. Такие возможности в здании суда имеются. Но ими не стали пользоваться, а устроили как бы выездное заседание суда.
Но, оказавшись в полиции, судья оказывается уже не в независимом положении, а становится целиком и полностью зависима от исполнительной власти. Что подтверждается показаниями того же Навального, чье общение с адвокатами происходило в присуствии сотрудников полиции, да еще и с видеорегистраторами.
Мало того, что отдел полиции не приспособлен для ведения судопроизводства, это еще и прямо незаконно.
Третье — предъявление полномочий.
Всякое заседание суда начинается с предъявления присуствующими своих документов секретарю суда, которая вносит это в специальный журнал. По смыслу секретарь суда и удостоверяет полномочия присуствующих — подсудимого, адвокатов, свидетелей.
Полномочия судьи секретарь не проверяет, поскольку это бессмысленно — судья ведет дела в помещении, закрепленном за ней, на двери висит табличка с фамилией судьи, и все присутствующие понимают, кто сидит перед ними в мантии. То же касается и секретаря суда, на которой лежит важнейшая функция — удостоверить личности присуствующих.
Но в помещении ОВД нет табличек с фамилиями судей и секретарей суда. То есть по смыслу, судья Морозова должна была предъявить свои документы, удостоверяющие, что она, во-первых, Морозова, а во вторых — судья. Но как-то без этого обошлись, хотя подсудимый Навальный вполне мог не знать, что женщина в мантии и в медицинской маске и есть судья.
Тоже касается и секретаря суда. Она удостоверяет личности присутствующих, но кто удостоверит ее личность? Полиция на это не имеет права — она в судебном процессе не участвует. Так кто удостоверяет личность удостоверяющего? Получается, что никто!
Что мы имеем?
В неположенном месте, в совершенно другом субъекте Федерации некие неизвестные люди в медицинских масках вынесли приговор Навальному. Личность которого в том процессе также не была установлена должным образом.
Условно заключенный. Законно ли помещение Навального в СИЗО?
Алексей Навальный отправлен в СИЗО "Матросская тишина" до суда, который решит вопрос о замене ему условного срока по делу "Ив Роше". Однако следственный изолятор не предназначен для “задержанных”, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми. Как убедилась Би-би-си, в российских законах нет ни статьи для взятия под стражу Навального, ни учреждения для таких заключенных.
Правила содержания ни в одном из мест временного лишения свободы не регулируют заключение туда условно осужденных уклонистов. Такую "дырку" Би-би-си обнаружила в законах и инструкциях, которые регулируют работу СИЗО, изоляторов временного содержания и спецприемников.
Навального после "продления задержания" отвезли в СИЗО "Матросская тишина" и поместили в расположенный на его территории спецблок федерального подчинения (так называемый “Кремлевский централ”). Об этом политик сообщил в "Инстаграме".
Посетившему его адвокату Вадиму Кобзеву сам Навальный сказал, что условия пребывания там "в сто раз круче, чем в спецприемнике", где Навальному раньше приходилось отбывать административный арест. В спецблоке находится всего сто человек (в "Матросской тишине" - несколько тысяч). Решения о помещении туда, как и в “Лефортово”, принимаются специально по каждому заключенному.
При этом после вынесения постановления Химкинского суда защитники Навального не были уверены, что политик попадет именно в СИЗО, а, например, не в ИВС, сказал Би-би-си адвокат Навального Вадим Кобзев.
Даже если суд счел, что Навальный действительно уклонялся от контроля (сам он и его защита это отрицают), в законе вообще не указано, что условно осужденных в таких случаях можно задерживать (Би-би-си уже писала об этом).
"Судья должна была вернуть представление начальнику УВД без рассмотрения, поскольку ставить такой вопрос перед судом он не мог", - сказал адвокат. Вопрос, куда следует направлять таких задержанных, также не урегулирован, отметил он.
При этом в любом СИЗО по закону 103-ФЗ, регулирующему содержание под стражей, должны находиться "подозреваемые и обвиняемые" по уголовным делам, за совершение которых их можно посадить на срок более трех лет -и только если суд после задержания избрал им меру пресечения в виде заключения под стражу.
У Алексея Навального статуса подозреваемого или обвиняемого по делу об уклонении от контроля ФСИН нет - он условно осужденный. Ни о какой мере пресечения в постановлении Химкинского суда речь не идет.
Из утвержденного минюстом распорядка работы СИЗО также следует, что туда не может попасть человек, которого не подозревают или не обвиняют в совершении уголовного преступления. Ни один из пунктов этих правил не регулирует размещение в СИЗО условно осужденных уклонистов.
Для содержания под стражей "задержанных" по тому же закону 103-ФЗ предназначены изоляторы временного содержания (ИВС). Они входят в систему МВД, но содержат задержанных "по подозрению в совершении преступлений" на короткий срок - максимум 72 часа. Еще меньше времени - до 48 часов - задержанный может провести непосредственно в полиции.
Уклонение от контроля ФСИН - не преступление, а нарушение условий исполнения приговора, при этом 30-дневный срок задержания Навального многократно превышает предусмотренный для ИВС. То есть в ИВС политик тоже находиться не может.
В течение 30 суток граждан можно содержать в спецприемниках, которые тоже управляются МВД, но туда помещают лишь тех, кто по решению суда подвергнут административному аресту.
Уклонение от контроля ФСИН, которое якобы совершил Навальный, административным правонарушением не является.
Наиболее четко в случаях с уклонившимися от контроля ФСИН закон регламентирует задержание осужденных к исправительным работам. Находиться до суда по изменению им условий исполнения наказания они должны не в СИЗО, а в помещении для нарушителей исправительных центров (ИЦ), созданных для содержания таких осужденных.
В Москве исправительный центр создан в Зеленограде. Фактически это общежитие с более мягкими по сравнению с другими учреждениями ФСИН условиями пребывания.
Существуют также спецучреждения временного содержания иностранных граждан, куда сажают мигрантов и апатридов (лиц без гражданства), а также центры временного содержания несовершеннолетних нарушителей. К этим категориям Алексей Навальный не относится так же, как к подозреваемым, обвиняемым или осужденным к исправительным работам.
"Почему в СИЗО, а не в вытрезвитель?"
“С одной стороны, закон о содержании под стражей позволяет содержать в СИЗО задержанных за преступления, - говорит руководитель правозащитной группы "Агора" Павел Чиков. - С другой, если закон в принципе не позволяет задерживать условно осужденных, то и содержание их где-либо предусмотрено быть не может".
"Свобода - это правило, любое лишение свободы - это исключение. Когда мы говорим о лишении свободы, закон должен быть четким, предсказуемым и защищенным от любого произвола. Условие, что содержание под стражей возможно исключительно на основании закона, есть и в Конституции, и в системе Европейской конвенции по защите прав человека. Главный критерий лишения человека свободы - это законность. Даже если суд считает это обоснованным - мы сейчас это не обсуждаем, - он должен четко сослаться на норму, которая должна использоваться для лишения человека свободы", - сказала Би-би-си адвокат Ольга Цейтлина.
"В законе должно быть четко прописано, куда и за какое нарушение должен быть помещен условно осужденный. Если это четко черным по белому не прописано, такой закон не может использоваться для помещения человека в СИЗО или любое иное место лишения свободы - это незаконно и может быть основанием для обращения в Европейский суд по правам человека, - считает адвокат. - На основании "кривого" закона лишать человека свободы нельзя. Непонятно, почему такого человека нужно отправить в СИЗО, а, например, не в вытрезвитель".
В случае с Навальным, по словам Цейтлиной, нужно разобраться, что применено в его деле: "Если судья продлила задержание, значит, она не могла применить к нему “меру пресечения". С такой точки зрения задержанный должен продолжать сидеть в полиции. Но там для этого условий нет, рассуждает адвокат. Она отметила, что такая проблема возникает в уголовном судопроизводстве, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд по ходатайству защиты может продлить срок задержания до пяти суток. В этой ситуации тоже непонятно куда отправлять задержанного. Практика сложилась так, что увозят в СИЗО, но это хотя бы соответствует статусу подозреваемого и связано с мерой пресечения, говорит юрист.
Законность определяется качеством закона, он должен быть понятным и исключать несколько толкований, объясняет Ольга Цейтлина: "Если все настолько не регламентировано, нечетко и непредсказуемо, законодательство настолько "кривое", что ни сам осужденный, ни юристы, ни журналисты, ни общество в целом не могут понять, на основании какого конкретного нормативного акта человек лишен свободы - это нарушение конституционных и международно-правовых принципов".
Ряд опрошенных Би-би-си юристов считает, что судья Морозова применила к условно осужденному Навальному нормы законов, позволяющие задерживать на 30 суток уклоняющихся от отбывания других видов наказаний, "по аналогии". Суды в России применяют такую практику преодоления пробелов в законодательстве, хотя регламентирована она только в гражданском кодексе, а в уголовном праве такой нормы нет.
Адвокаты Ольга Цейтлина и Анна Ставицкая в разговоре с Би-би-си подчеркнули, что применение закона "по аналогии" возможно только в сторону улучшения положения осужденного, а лишение свободы его положение ухудшает.
Как Навальный оказался в СИЗО
Навального задержали сразу после того, как он вечером 17 января приземлился в Шереметьево. После этого политика доставили в химкинское отделение полиции. Там днем позже и состоялся суд, по итогам которого оппозиционера увезли в "Матросскую тишину".
На задержании Навального изначально настаивала ФСИН. Служба считает, что он уклонялся от контроля во время испытательного срока по делу "Ив Роше", и в связи с этим объявила его в розыск. Ведомство обещало добиться того, чтоб Навальный был задержан до заседания суда, на котором будет решаться, заменить ли условный срок в 3,5 года на реальный.
Однако задерживали Навального полицейские, а с просьбой о "заключении под стражу" Навального 18 января обратилась не ФСИН, а начальник УВД по городу Химки Игорь Янчук, следует из постановления Химкинского суда. Представители ФСИН в заседании вообще не участвовали.
Судья Елена Морозова в итоге вынесла решение не о "заключении под стражу", а о "продлении задержания на 30 суток" - то есть, с формальной точки зрения сделала не то, о чем ее попросил полицейский.
Ссылок на нормы законов, разрешающих такое задержание, в постановлении Химкинского суда нет.
Пленум Верховного суда России указывал, что суд, проверяя, действительно ли условно осужденный скрывался от контроля 30 дней, должен "проверять полноту" мероприятий по его розыску и установлению причин уклонения, проведенных уголовно-исполнительной инспекцией. В частности, ФСИН была обязана опросить родственников и соседей Навального, а также других граждан, которым могло быть что-либо известно о его месте нахождения. При этом, "если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления" ФСИН, говоритcя в постановлении пленума.
Трубным голосом высшего судии глава КПРФ, пламенный защитник угнетённых и бесправных, не моргнув глазом, вдохновенно, как в молодые годы, лгал, гневно клеймил и смешивал с грязью с думской трибуны единственного человека в Российской Федерации, который ценой собственной жизни и свободы делал дело главы КПРФ - нёс правду этим угнетённым и бесправным, не боясь ни тюрьмы, ни каторги.
Призывал к справедливому отмщению недоотравленному негодяю Навальному всеми силами российского государства, гордо вставшего с колен наперекор мировой закулисе.
Как ведущий трагический актёр плохого провинциального театра, играл голосом, повышая градус возмущения и краем глаза поглядывая то в партер, то на своих думских руководителей: Видят ли? Ценят ли коллеги по парламентской зарплатной ведомости искусство опытного, заслуженного мастера разговорного жанра?
Высокая принципиальность и настоящий выстраданный патриотизм буквально лились из его уст на зависть криворотым и туповатым пригожинским троллям, вызывая одобрительные улыбки у его прославленных однопартийцев - Володина, Неверова, Жириновского, Терешковой, Клишаса и других господ, так же, как и сам Геннадий Андреевич, бескорыстно и самоотверженно защищающих простой народ на своих высоких постах.
"Лидер коммунистов", которого В.И. Ленин, не раздумывая ни секунды, расстрелял бы без суда после двух минут знакомства, человек, сделавший для дискредитации коммунистической идеи и развала коммунистического движения в сто раз больше, чем откровенный антикоммунист Путин, не жалел красноречия, демонстрируя национальному лидеру свою "народную" любовь и преданность.
Был он Зюганов, а стал Зюгавнов,
Дедушка сытый, ему всё равно.
И, видимо, чисто по-стариковски, запамятовал шеф КПРФ спросить у у главы государства, который «всё и всегда знает», откуда в Геленджике появился дворец размером в 39 княжеств Монако и стоимостью в один миллиард триста милионов долларов.
И если к этому дворцу президент России не имеет никакого отношения, то кто имеет? Чьи это хоромы?
Как фамилия таинственного мультимиллиардера, кто владеет дворцом площадью 17 с половиной тысяч квадратных метров и участком общей площадью в 7000 гектаров?
Для сравнения - площадь знаменитой московской ВДНХ вместе с парком Останкино и Ботаническим садом, вместе взятыми, составляет всего 700 гектаров, т.е. ровно в 10 раз меньше.
А официальная резиденция королевы Великобритании в Виндзорском Замке и вовсе выглядит убогим садоводством со своими 5 гектарами общей площади.
Или, может быть, этот дворец не существует в природе?
Или это декорации, тайно построенные ЦРУ, Соросом, хохлами, сионистами, прибалтами и прочими поляками с целью клеветы на Россию и её руководство?
Или такие вопросы - суть провокационные происки МИ-6? Попытки бросить тень на святой и невинный облик Новой России?
Этот дворец, само существование которого в разорённой стране, где 70% населения живёт на 400 долларов в месяц, уже само по себе есть особо тяжкое уголовное преступление.
А «шикарные европейские интерьеры», которые служат наглядной иллюстрацией известного выражения « гламур - это представление гопника о красоте», предельно красноречиво говорят об истинном курсе государства, уровне образования и культуры его руководства.
Но опытный директор ОАО "КПРФ" не задавал этих вопросов. Мужественный защитник народа прочно усвоил заповедь всех политиканствующих пустобрехов от сотворения мира и до наших дней:
Лучше быть один раз трусом, чем всю жизнь покойником.
Ведь 90-е никуда не делись, и г-н Зюганов хорошо их помнит, в отличие от подхрюкивающей подростковой пропагандистской шпаны.
Лучше громко и артистично клеймить с трибуны позором Навального, а потом, в награду за преданность, отобедать в домике для прислуги дворца в Геленджике, чем задать ненужные вопросы и в итоге делить с оппозиционером одну камеру в Матросской Тишине или, не дай Бог, одну реанимационную палату.
«Я давно ожидал такого выступления от одного из руководителей. Сегодня (председатель ГД Вячеслав) Володин прямо сказал, чем пахнет от американской демократии, что приехал уже очередной гонец из Берлина, очередной Гапон номер два, который будет поджигать внутреннюю ситуацию. Этого деятеля, по сути, надувают уже много лет, прекрасно понимая, что за ним ничего нет, кроме организации российского майдана, но для нас он может быть весьма неприятным", - сказал Зюганов на пленарном заседании Госдумы, -
К нам притащили американскую игрушку, этого очередного попа Гапона, именуемого Навальным. Не хочется называть даже это имя, – заявил Зюганов. – Навалились на Россию! Его обслуживают минимум четыре разведки: ЦРУ, это точно, МИ-6 абсолютно точно, и БНД, которая сопровождала его самолеты и провожала».
Слушая Зюганова, я вдруг поймал себя на мысли, что, кажется, нашёл ответ на вопрос, не дававший покоя ни мне, ни миллионам других, о том, как Геннадий Андреевич проиграл выборы 1996-го года. Осталось только угадать сумму, за которую он продал Ельцину свою победу, Россию и её граждан. И привилегии, которые сумел ловко для себя выторговать.
И за сколько продаст немногих честных членов КПРФ, таких, как депутат МГД Евгений Ступин, за то, что они поехали встречать Навального в аэропорту.
И всю партию оптом. Если предложат хорошую цену.
Хотя за такую "партию" много не дадут.
Время сегодня рыночное. А товар явно некондиционный.
На его фоне Алексей Навальный стоит намного дороже.
А никому не нужный российский народ и его стенания по справедливости, по-прежнему, не стоят и ломаного гроша.
Считать Владимира Вольфовича оппозиционером довольно наивно, ЛДПР была создана в противовес КПРФ, хотя Зюганов сливает протесты похлеще Жириновского, и оппонентов у Путина в Госдуме практически нет.
Лидер ЛДПР постарел и обмяк, и его попытки зажигать аудиторию, выглядят смешно и убого, хотя интересы Кремля он передает вполне понятным и доступным языком. Ничтоже сумняшеся, Владимир Жириновский заявил, что Алексей Навальный валялся в ногах у западных спецслужб, умоляя их предоставить ему убежище на Западе, но был отправлен в Россию.
Конечно, воспринимать всерьез лидера ЛДПР довольно сложно, однако это воинственное крыло «Единой России» и он без всяких экивоков говорит то, что нужно Кремлю. Хотя в последнее время стал заговариваться и иногда несет пургу почище Пескова. А так он передал мысли и настроения Путина – никакой революции не будет, а оппозиция будет зачищена.
Жириновский обвинил Навального в падении рубля, а также в подрыве устоев нашего государства. Правда не объяснил, в чем именно они заключаются. Как знаток эпистолярного жанра, он предложил отправить оппозиционера №1 в тундру, «где птицы замерзают налету». Хотя звучало это жалко и неубедительно, но было нужно Путину, а потому он старался.
Видео, где Владимир Вольфович сполна отрабатывает возможность находится у бюджета, и тратить народные деньги на партийные проекты. После ареста Фургала, Жириновский пошел ва-банк!
Амфитеатр, стадион, подземный тоннель и залы для вечеринок...
19 января команда Алексея Навального выпустила огромное расследование о «дворце Путина» на побережье Черного моря под Геленджиком, оценив общую стоимость строительства резиденции в 100 млрд рублей.
Для этого был создан специальный сайт, где выложены строительные планы, фотографии интерьеров и даже 3D-модель дворца. В расследовании говорится, что дворец принадлежит окружению президента России. Площадь резиденции составляет 17,7 тыс. квадратных метров, а территория всего участка — 68 гектаров. Общая стоимость строительства оценивается примерно в 100 млрд рублей. Строительство комплекса финансировали компании, которые связаны с друзьями Владимира Путина — в том числе государственные Роснефть и Транснефть.
Утверждается, что на придворцовом участке расположена ледовая арена высотой с пятиэтажный дом, церковь, оранжерея, амфитеатр и ведущий к чайному домику 80-метровый мост через овраг. Для спуска к пляжу построен специальный тоннель внутри горы, посередине которого есть дегустационная комната. Сам дворец укомплектован эксклюзивной мебелью. Например, диваны в резиденции стоят 1,5–2 млн рублей. Помимо прочего там находятся кинотеатр, бассейн, сауны, читальня, музыкальная гостиная, кальянная, винный погреб и казино. Неподалеку от территории дворца находятся почти 300 гектаров виноградников, шато, винные заводы и устричные фермы.
Расследователи выяснили, что прилегающая к территории резиденции «буферная зона» площадью 7 тыс. гектаров принадлежит ФСБ, но ее передали фирме, которой принадлежит дворец. У мыса Идокопас, где находится дворец, ФСБ не разрешает рыбалку, а над всей охраняемой территорией находится официальная бесполетная зона.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя это расследование, сказал следующее: «Пластинка сильно заезженная. Много лет назад мы уже объясняли, что нет никаких дворцов у Путина». Отметим, что за 15 часов фильм-расследование «Дворец для Путина» посмотрели уже более 15 млн раз, свидетельствуют данные сервиса YouTube. Двухчасовой фильм занял первое место на вкладке «В тренде» видеосервиса.
Навальный показывает ролик о том, что президент — взяточник и казнокрад. Какая-то там пресса подходит к пресс-секретарю президента, к Пескову, просит прокомментировать, а Песков отвечает: я ролика не видел, но это в любом случае всё ерунда.
Ты ролика не видел? Так посмотри! Ты что, такой сильно занятый? У тебя нет времени посмотреть ролик, компрометирующий твоего президента? А чем ты такой сильно занятый? В чём твоя работа тогда? Ты в отпуске? Тогда зачем ты вообще отвечаешь прессе? У тебя заместителя нет? Хочешь, я тебе порекомендую пару студенток факультета журналистики на стажировку, заместителями пресс-секретаря? Они даже забесплатно будут работать, ради резюме. Они с третьего курса знают, как следует отвечать на такой вопрос.
Записывай:
— Ролик является клеветой на высшее государственное должностное лицо Российской Федерации. Ложная информация, распространяемая в ролике, будет официально опровергнута. Лица, причастные к её созданию и распространению, будут привлечены к ответственности согласно части второй статьи 128 Уголовного кодекса.
Опровержения в духе: «это ерунда», «высосано из пальца», «старая сказка» и так далее не катят. Для привлечения к ответственности по статье 128 необходимо в суде доказать, что: а) сведения были распространены широкому кругу лиц; б) сведения являются заведомо ложными. Навальный в своём очередном скандальном ролике привёл ряд якобы «фактов» и предъявил ряд якобы «документов». Необходимо доказать совершенно конкретно, что эти «факты» на самом деле являются ложью, а «документы» сфальсифицированы.
Например, сообщить суду и общественности, что Навальный всё лжёт. Что дворец около Прасковеевки не является тайной резиденцией президента, что это благотворительный проект, предназначенный для лечения детей, болеющих редкими заболеваниями, с помощью дельфинотерапии и все «факты» измышлены, а все «документы» подделаны; а вот настоящие документы, из которых видно, что это лечебный детский санаторий для российских детей, и курирует проект фонд лечения больных детей.
Или, наоборот, что это действительно резиденция. Я вот нисколько не против того, чтобы у действующего президента великой страны была роскошная резиденция. И не одна. У Сталина тоже были и дачи, и резиденции, где он принимал иностранных послов. Это ведь тоже символы силы и величия государства! А где президент должен встречаться по работе? В каморке, чтобы все над нами смеялись? Нам нужна самая замечательная, самая красивая резиденция для нашего президента! Деньги, потраченные на неё, не впустую уходят, а повышают престиж государства!
Но тогда, конечно, принадлежать она должна не каким-то частным лицам, не номиналам и не оффшорам, а народу и государству. И когда президент уходит на пенсию, то он не должен дворец с собой забирать. Ведь, например, сейчас президент работает в Кремле. И это правильно. Но что будет, если каждый президент после своего срока будет забирать Кремль в свою собственность? Этак мы Кремлей не напасёмся!
Верные путинисты гордо так говорят: мы не обязаны отвечать на инсинуации всяких там навальных! Почему? Разве Путин у нас царь? Царь — он да, он отвечает только перед Богом. Нет, Путин всенародно избранный президент. А раз президент — то его пресс-секретари обязаны ответить, опровергнуть клевету. Чтобы очистить высшее избранное лицо от нелепых подозрений. Когда будет царь — он сможет гордо молчать.
Фильм Навального это это просто легализация сведений, собранных ЦРУ, скажете вы? Но если эти сведения касаются коррупции и если они верны — мы что, не обязаны их рассмотреть? Во время Великой Отечественной войны мы ведь при случае пользовались данными американской разведки, если нам они были полезны. Хотя и тогда американцы вовсе не были нам искренними друзьями.
