Путин наградит и поощрит целый ряд граждан, участвовавших в подготовке и проведении голосовании по поправкам в Конституцию, которое проходило с 25 июня по 1 июля.

Список награжденных будет обширным, в него войдут чиновники Администрации президента, представители регионов, избирательных комиссий, Общероссийского народного фронта (ОНФ), члены «ЕР» и рабочей группы по подготовке изменений в Конституцию, артисты и блогеры. В Кремле уже начали составлять списки потенциальных получателей орденов и медалей, благодарностей и почетных грамот президента.

Всего в рабочей группе ОНФ представляют более десяти человек: это доктор Леонид Рошаль, глава центрального штаба движения «Волонтеры победы» Ольга Амельченкова, двукратная олимпийская чемпионка по легкой атлетике Елена Исинбаева, депутат Госдумы, первая женщина-космонавт Валентина Терешкова, гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров и другие.

Свои списки для Кремля готовят и в Центризбиркоме, В них войдут председатели и члены областных избиркомов, ТИК и УИК из всех федеральных округов. Один из критериев — хорошие явка и результат. Речь идет не о награждении орденами и медалями, а о почетных грамотах и благодарностях президента.

Члены ЦИК уже получали награды по итогам выборов президента в 2018 году: тогда зампред комиссии Николай Булаев был представлен к ордену Александра Невского, а секретарь ЦИК Майя Гришина — к ордену Почета. Рядовые члены ЦИК получили благодарности президента.

Источник в мэрии Москвы сообщил:

«Наградить должны вице-мэров, отвечающих за социальный блок, безопасность и информационную политику, а также за работу с территориальными органами власти, и чиновников по соответствующим направлениям (это Анастасия Ракова, Александр Горбенко и Наталья Сергунина)».

Артистов и блогеров наградят не только за ролики и информирование о плебисците, но и за деятельность в период пандемии. Например Машков и Безруков бесплатно участвовали в концертах и акциях для тех, кто был на самоизоляции. Но главное все-таки – их вклад в убедительную победу Путина на этом неслыханном голосовании длиной в целую неделю.

Когда именно произойдет награждение, порка неясно. Но между составлением списков, подписанием соответствующих документов и самим вручением наград обычно проходит несколько месяцев.

Впрочем вручение наград президента – это стандартная практика по итогам выборов, говорят близкие к Кремлю источники.

По итогам выборов могут быть вручены такие награды как орден «За заслуги перед Отечеством», орден Александра Невского, орден Дружбы, а также медали ордена «За заслуги перед Отечеством». Членам ЦИК могут присвоить звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Указы о таких награждениях в основном бывают закрытыми.

Вообще о том, что человек награжден за подготовку, организацию или результаты выборов, обычно ничего не пишется, формулировки совсем иные. Например по итогам президентской кампании 2012 года госнаграды вручались с формулировкой «за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу». Тогда, к примеру, закрытым указом был награжден глава ЦИК Владимир Чуров, получивший орден Александра Невского.

Ничего подобного нет больше ни в одной передовой стране мира. Ведь это все равно что награждать судью за «правильный счет» и карать за проигрыш «нашей» команды. Фактически является государственным принуждением арбитра к тому, чтобы он подсуживал в нужную сторону – многие ли в наше подлое время устоят под таким нажимом?

Памятник "Гаранту" Конституции на о. Ольхон на Байкале

Публицист.ру

Руководитель Лиги защиты пациентов Александр Саверский написал президенту Путину письмо

Российская общественность бьет тревогу по поводу так называемой оптимизации здравоохранения, недостатки которой оказались особенно заметны на фоне пандемии коронавирусной инфекции.

«Страшно становится от мысли, что, если бы зимой-весной мы бы столкнулись с настоящей пандемией, страна бы вымерла, — ведь подавляющая часть эпидемиологов и вирусологов говорят, что значительная часть решений властей была ошибочна», — пишет в открытом письме президенту РФ Владимиру Путину президент «Лиги пациентов», эксперт РАН, член Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере здравоохранения Александр Саверский.

По его словам, эксперты готовы представить свою оценку сложившейся ситуации и предложения по ее изменению. Глава «Лиги пациентов» считает, что повторение весеннего сценария, например, осенью, будет критично для страны.

Александр Саверский предлагает, в частности, вернуть в подчинение Минздрава санитарную службу; расширить полномочия Научно-практического совета Минздрава РФ, включив в них задачи оценки рисков и принимаемых властями решений по борьбе с заболеваниями и ситуациями эпидемического характера; наделить Минздрав полномочиями и ресурсами для борьбы не только с пандемиями, но и с «обычными» заболеваниями, которые уносят жизни миллионов людей; изменить систему финансирования здравоохранения, а также ликвидировать существующую в нем систему страхования; принять закон о лекарственно обеспечении.

Аналогичные предложения высказывают многие специалисты, в том числе доктор медицинских наук, руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) Гузель Улумбекова. Она разработала проект основных положений «Реформы системы охраны здоровья граждан РФ», который активно поддержали не только тысячи коллег, но и многие чиновники, приславшие свои отзывы и предложения в документ.

Пандемия действительно заставила власти обратить серьёзное внимание на ситуацию в здравоохранении. С высоких трибун зазвучали слова о необходимости изменений.

«Опыт борьбы с коронавирусом показал, что наше здравоохранение может мобилизоваться перед любой серьёзной угрозой. В то же время выявились направления, которые требуют дополнительных усилий. Ситуация позволила нам увидеть общие проблемы здравоохранения», — констатировал в Отчетном докладе правительства премьер Михаил Мишустин.

Глава Кабмина пообещал «устранить проблемы, которые возникли при оптимизации здравоохранения». Пока не ясно будут ли учтены при «устранении» предложения специалистов и общественности, а также в какой степени власти готовы принять эти идеи.

Как рассказал «Свободной прессе» Александр Саверский, о проблемах в здравоохранении говорилось и раньше, просто сейчас они обострились.

— Правительству хочется думать, что они герои. На самом деле, вопросов очень много. Дело в том, что все, о чем я пишу и что делалось все эти годы есть главное существенное противоречие — правительство считало и считает, что в здравоохранении можно развивать рыночные отношения, как и везде, что рынок исправит все — либеральный подход и все само отрегулируется. Но здравоохранение — это сфера, которая, на самом деле, ближе к армии, органам правопорядка, потому что оно занимается охраной. Как охрана границ, правопорядка, безопасности, также и здесь — охрана здоровья.

Мы же не основываем деятельность армии, прокуратуры, судов на рыночных отношениях, также и здесь. Это главное, и как только мы это понимаем, меняется все. Альтернативой нынешнему подходу является близкая к советской модели система планирования, основанная на научном подходе. Она и сейчас есть. На чем базируется распределение мощностей учреждений здравоохранения? — На попытке как раз все это посчитать. Другое дело, что никто давно не считал нормально. Говорят, что поликлиника, например, должна находится в такой-то доступности — в районе, допустим, 10 тысяч человек. Но проблема в том, что никто давно не считал потребность населения в медицинской помощи, она неизвестна. Цифры, которые есть на сегодняшний день за год, он ложные, потому что там очень много приписок. Сама система стоит на приписках. В этой ситуации никакое реальное планирование и вообще понимание, сколько и какой надо помощи невозможно.

Сначала надо считать, потом спланировать мощности, включая кадры, лекарства и т. д. Тогда будет понимание того, что есть, какой запрос и что нужно для его обеспечения. Ничего этого не делалось лет 40, даже в Советском Союзе в последние годы не было понимания.

Система действительно похожа на армию. Болезнь — это постоянная война, реальная. Армия стоит и ждет (не да Бог война), а здесь реально на войне — солдаты, офицеры, боеприпасы, погибшие, выжившие. Врач в моем представлении, это офицер, который действительно воюет. Естественно, должно быть соцобеспечение.

«СП»: — В других странах ситуация в здравоохранении сильно отличается от нашей?

— Весь мир движется от рыночной модели в этой сфере к государственной. В средние века больному за себя платить было нечем, некоторые люди умирали, врача могли себе позволить только аристократы. Когда это стало понятно, то в мастерских и на фабриках стали вскладчину решать эту проблему по принципу — здоровый платит за больного — это принцип страхования. Создавались больничные кассы, страховые компании, но поскольку периодически страховые компании начинали банкротиться или шалить, играя в свои интересы, то в нормальных странах государство функцию страховщика забрало себе — государство собирает деньги и содержит систему.

В 1917−18 годах СССР пошел еще дальше — он не только деньги начал собирать на это и стал страховщиком, он создал собственную систему здравоохранения. Если посмотрите на отчеты наших чиновников и спросите, почему они койки сокращают или почему была оптимизация, то увидите — «мы хотим как в Европе». Европа отстает от нас лет на 100 не сфере технологий, а в сфере социальных гарантий. Если бы на фоне социальных гарантий, которые были обеспечены в Советском Союзе, привнесли бы современные технологии, то у нас было бы совершенно другого уровня здравоохранение. А мы пытаемся откатиться на 100 лет назад. Это дико. За желание сделать как в Европе, то есть вернуться на 100 лет назад, и получаем.

«СП»: — Если власти не прислушаются к предложениям общественности и экспертов?

— Мы находимся в системе противоречий. Частная система залезла в ОМС, сосет деньги государственных учреждений. Государственные учреждения в прямое нарушение Конституции оказывают платные услуги, тем самым отнимая деньги у тех самых частников, которые залезли в ОМС. Страховые компании таковыми не являются, хотя так называются, поэтому все считают, что у нас есть страхование. На самом деле, страхованием у нас занимается само государство. Пока эта ситуация не будет разрулена, будет разрастаться хаос, будут расти противоречия.

Множество нарушений, которые были совершены при ковиде, будут также расти. Почему государство не основывало свое мнение на мнении ученых? Один раз, как мне рассказывал один сенатор, когда у президента собрали ученых, то кроме пульмонолога, академика Александра Чучалина, там были не ученые, а куча чиновников, бывших врачей, которые пациента последний раз видели 30 лет назад. А ученые говорят другое: почти все, что было сделано — это ошибки, грубейшие ошибки. Элементарные основы сортировки больных в начале были нарушены, когда больного с подозрением на ОРВИ везли в стационар.

Свободная Пресса

Олигархов не тронут: Власть нашла у кого забрать деньги на пенсии старикам. «Дыру» в бюджете ПФР закроет изъятыми доходами самых неугодных.

Правительство Мишустина пытается хоть как-то смягчить последствия людоедской пенсионной реформы, проведенной их предшественниками. Пока получается не очень впечатляюще. Несмотря на отъем пенсий у части стариков, «дыра» в Пенсионном фонде России (ПФР) по-прежнему огромна, а значит и смысла в реформе не было. Рейтинг президента уронили, а проблема осталась.

Теперь для компенсации дефицита ПФР планируется направлять денежные средства граждан, законность происхождения которых они не смогут доказать. Внесенный правительством законопроект, предусматривающий поправки в Бюджетный и Гражданский кодексы должен заработать с декабря 2020 года. В казну польется золотой дождь? Сомнительно.

Сейчас ещё неизвестно, в чью компетенцию войдёт проверка «чистоты» прибыли, а также нет ответа на вопрос: подозрительный доход – это сколько?

Инициативу поддержали почти все фракции Госдумы, прежде всего, из-за дефицита средств ПФР.

Юридические основания под эту новацию подвел Конституционный суд, который еще в 2019 году, рассматривая дело о миллиардах полковника Захарченко уточнил, что средства могут быть конфискованы у любых лиц, а не только госслужащих. До сих пор в пользу государства изымалось только имущество чиновников и членов их семей, средства на приобретение которого были получены незаконно.

В этом году ПФР впервые получил 21,4 млрд рублей за конфискованную у чиновников недвижимость. При этом, по словам первого зампреда комитета Госдумы по бюджету и налогам Валентина Шурчанова, реальный дефицит исчисляется сотнями миллиардов рублей. Возникает соблазн начать «шерстить» россиян на предмет незаконных доходов. Вдруг не смогут доказать?

Позволит ли такая политика закрыть «дыру» в ПФР — неясно. Но у правительства нет выхода. Согласно федеральному закону № 350-ФЗ, в 2021—2024 годах пенсии должны быть проиндексированы выше уровня ожидаемой инфляции: с 1 января 2021 года размер выплат вырастет на 6,3%, с начала 2022 года — на 5,9%, с 202 года — на 5,6%, с 2024 года — на 5,5%. Приходится искать деньги.

Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Вера Ганзя считает, что с помощью только этой меры решить пенсионные проблемы не удастся.

— Получается, что речь здесь идет о средствах криминального характера. Поэтому сам посыл нормальный. Изымать средства, которые находятся где-то в гаражах (а их буквально тонны) и направлять на какую-то конкретную, видимую цель — это правильно. Потому что до сих пор эти деньги, которые находили, почему-то моментально растворялись. Либо в недрах МВД, либо в других структурах. Но как правило эти деньги нигде никогда потом не всплывали. А так их будет видно. Мы (КПРФ — авт.) всегда ратовали за конфискацию активов, если вина владельца доказана и приговор вступил в силу.

«СП»: — Хватит ли этих средств на решение пенсионной проблемы? Которая, кстати, должна была исчезнуть — для этого и повышали пенсионный возраст…

— Дыра там сейчас слишком огромна, чтобы такими методами ее можно было бы закрыть… Надо понимать, что идеи, которыми правительство обосновывало повышение пенсионного возраста не нашли своего подтверждения. Это все провалилось. ПФР как имел дыру, так он ее и имеет. Так что бабушка надвое сказала. Тем более, что есть масса способов эти средства спрятать. Начиная с подкупа, взятки людям из соответствующих госструктур и заканчивая нелегальным выводом их за рубеж. Так что эта мера как минимум не достаточная.

Но если человек получил и продал наследство, квартиру, а доказать источник не смог? Такое бывает. Конечно, пройти по всей цепочке, доказать, наверное, можно, но как бы не было поздно. Наши правоохранители настолько утратили доверие у населения, что возникает вопрос: кто будет вести такие расследования, делать выводы на их основании? Не появятся ли тут сфабрикованные дела? Мы как-то даже принимали закон, ужесточающих ответственность органов за это. Главное, чтобы не пострадали люди, которые собирали каждую копейку и копили на конкретную цель.

По мнению адвоката и правозащитника Дмитрия Аграновского, ради косметической по сути меры власти готовы нарушить юридические принципы.

— У нас власти очень любят ругать популизм и проводить, как они выражаются, непопулярные реформы. Но предлагаемая мера — это и есть популизм, доведенный до своего абсолюта, которым подменяют реальные действия. Потому что никакого практического смысла в этом нет. Если даже такие накопления будут выявлены и будет доказана их незаконность — это будет сущая капля в море и абсолютно не решит проблему. Но зато лишний раз власть покажет, что старается. Да еще и борется с коррупцией. Как говорил Жванецкий, «трудно менять ничего не меняя, но мы будем».

«СП»: — Интересно, что гражданам предлагается самим доказывать законность происхождения средств…

— В любом случае, это нарушение презумпции невиновности. Это государство должно доказывать незаконность накоплений, а не граждане доказывать их законность. Хотя такие действия государства можно понять. Под все разговоры, как мы замечательно развиваемся, доходы государства сокращаются. При этом вывоз капитала не прекращается, а значит за счет так называемой элиты, пополнить бюджет не получится. Их доходы неприкосновенны, они, как мы уже знаем, увеличиваются в любую пандемию.

А вообще Пенсионный фонд должен формироваться ни в коем случае ни с накоплений граждан, а как в советское время — с деятельности прибыльных предприятий. Мне совершенно непонятно, почему доходы, например, «Норильского никеля» должен получать какой-то там Потанин, который никакого участия в его строительстве не принимал, а, скажем, не пенсионеры всей страны. Я читал, что прибыль «Норникеля» в год составляет около 500 млрд рублей. Вот эти средства как раз в высшей степени сомнительны. И их надо направлять в ПФР.

Инициатива хороша, но только в теории, — продолжает ведущий юрист компании Объединенный юридический центр «Парфенон» Павел Уткин. — Боюсь на практике ее реализация ударит по простым гражданам, у которых есть хоть какие-то накопления.

Не ясно, кто будет осуществлять проверки законности получения денежных средств и какова будет минимальная сумма, попадающая под подозрение. Остается надеяться, что законодатели смогут четко прописать у кого, по каким критериям и на каких основаниях можно будет конфисковывать денежные средства, а не так как это выглядит сейчас в ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Формулировки положений данного закона настолько пространны и обтекаемы, что на практике «подозрительной» может показаться практически любая операция.

Новый законопроект может быть построен по аналогии с ФЗ-115. Контролировать «подозрительные» доходы будут финансовые организации, больше некому. Сомневаюсь, что в нынешних условиях государство найдет деньги для финансирования отдельной структуры. В этом случае нельзя исключать неправомерных списаний и конфискаций без объяснения причин. Поэтому самое главное, что должно быть в итоговом законе — ответственность за неправомерные конфискации.

А вот ведущий аналитик Forex Optimum Иван Капустянский видит в происходящим не столько пенсионную тему, сколько продолжение вывода экономики из серой зоны.

— Очевидно, что постепенное обеление экономики продолжается. Этот процесс запущен и набирает обороты. Среди главных инициатив этого процесса можно выделить новый налоговый режим для самозанятых. Теперь государство попытается наладить проверку и изъятие имеющихся нелегальных доходов у россиян. Это закономерный шаг и он рано или поздно произошел бы, потому что это общемировая практика, к которой стремится Россия. Эта инициатива призвана снизить дотации ПФР из бюджета.

«СП»: — Какой будет масштаб поступлений в ПФР? Не приведет ли такая практика к злоупотреблениям?

— Предположить сложно. Закон еще сырой, чтобы определить хотя бы примерные суммы. Что касается злоупотреблений, то они могут быть. Как и в других случаях. Однако, стоит отметить, что в этом случае даже при злоупотреблении недовольство со стороны граждан будет минимальным, потому что лишь небольшой процент населения имеет накопления, даже с учетом нелегальных доходов.

Что думают экономисты об идее Минфина изымать подозрительные накопления россиян

Артем Торчинский, финансист

Это плохое предложение. Бремя доказывания законности происхождения средств повесят на граждан. Это приведет к еще большему уходу экономики в тень и меньшей социальной защищенности работников. В то же время государство всеми силами отказывается ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая предусматривает введение наказания за незаконное обогащение для чиновников.

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук

Владислав Иноземцев посвятил новой законодательной инициативе пост на своей странице в Facebook.

«На мой взгляд, мы вступаем в новую реальность, в которой власти претендуют на полный контроль над финансовыми средствами граждан — причем именно тех «наименее обеспеченных россиян», с которыми, по мнению небедствующих олигархов типа Дерипаски, 1 июля Кремль заключил свою «новую сделку». Дело в том, что люди сегодня получают две категории доходов: к первой относятся «белые» зарплаты, пособия, гонорары и т.д., с которых плательщики удерживают причитающиеся налоги; ко второй — разного рода переводы между частными лицами, разовые заработки, комиссионные и прочие вознаграждения. Учитывая значительный прогресс российской банковской системы, немалая часть этих средств поступает на счета через платежи по пластиковым картам. Согласно ныне действующим правилам, граждане подают налоговую декларацию раз в год, но в течение данного периода через их счета может пройти масса платежей, средства которых легко могут быть использованы и потом  не отразиться в декларации.

Таким образом, возникает вполне реальная возможность того, что власти попытаются формализовать понятие «доходов с недоказанной законностью», привязав их к, скажем, средним ежемесячным поступлениям на счет (или даже к данным налоговых деклараций прежних лет). В таком случае банки будут обязаны блокировать счета по требованию налоговых органов — в лучшем случае до выяснения природы полученных средств.

Это, на мой взгляд, не только серьезно скорректирует доходы населения, но и радикально подорвет его доверие к банковской системе (учитывая, что имущество, которое может вызвать претензии налоговиков, в условиях экономического кризиса покупают не все и не так чтобы часто, люди начнут по возможности переходить на расчеты наличными).

[…] Сегодня становится окончательно понятно, что российское правительство думает исключительно о том, что и как отнять у подданных, причем пытается сделать это с наименьшими юридическими формальностями».

Никита Кричевский, экономист

В наше время возможно все. Минфин, внеся законопроект в правительство, не раскрывает, что и сколько считать «подозрительными» накоплениями и кто будет проверять «подозрительность». То есть «подозрительными», по умолчанию, будут все накопления. Очень скоро конфисковывать предложат не только деньги, но и квартиры, машины, дачи. Но не яхты и самолеты, так как они «свои» и зарегистрированы в иностранных юрисдикциях.

При этом, считает Кричевский, предложение Минфина не слишком поможет Пенсионному фонду. «На этот год дефицит ПФР по страховым пенсиям составляет (составлял) 650 млрд рублей, тогда как за прошлый год, по данным генпрокурора, было конфисковано всего 21,4 млрд рублей. Так что надежд на повышение пенсий нет ни одной. Однако это никого не волнует», — уверен экономист.

Андрей Мовчан, экономист

Здесь, как всегда в России, есть два уровня. На первом уровне это очень хороший закон. Он напоминает 20-ю статью Конвенции ООН о противодействии коррупции, которую Россия так и не ратифицировала. Здесь похожие меры. И, конечно, на первый взгляд, это все нужно и правильно. Средства, которые получены незаконным путем, отдавать на пенсии — благое дело.

В реальности же мы знаем, как в России исполняется законодательство. И каким образом за счет используемой властью судебной системы любой закон может извратиться.

Я легко могу себе представить, например, что в дальнейшем по этому закону возможно будет признавать незаконным имущество оппозиционеров. Потому что любые доказательства законности приобретения имущества оппозиционерами будут просто отвергаться судом, ведь наш суд умеет отвергать даже самые неопровержимые доказательства, если ему это нужно.

Ну и дальше… чем-то не понравился ты местной или федеральной власти и — ап, квартира твоя, оказывается куплена незаконно. Потому, что не можешь ты доказать обратного, особенно, если купил ты квартиру 20 лет назад, например, и непонятно, где у тебя документы о том, как ты работал в то время. То есть, если ты — член партии «Единая Россия», то все нормально; если ты выступаешь против власти, то у тебя незаконная квартира, которую нужно отобрать.

То есть проблема в России не в самих законах (у нас в общем большинство законов приличные), а проблема в том, как их применять. Это же все равно что задаться вопросом: хорошая вещь топор или нет? Если дрова рубить, то хорошая, а если людей убивать, то плохая.  

Мовчан также видит в идее Минфина риски для крупного бизнеса. «Появляется новый способ атаки на их имущество. Любой бизнесмен будет под риском того, что к нему завтра придут, скажут, что все его железобетонные доказательства того, что ему принадлежат активы, на самом деле ерунда, потому что суд решит завтра, что никаких доказательств нет и это все надо передать в Пенсионный фонд. И лучше, например, ты отдай нам половину, чем все отдашь в Пенсионный фонд. Это же понятный сценарий», — указывает эксперт.

P/S  Отнимут у бедных – беднейшим дадут. Хорошо бы было, если бы в законе оговаривалась ответственность за неправомерные изъятия денежных средств. В ранее принятом этого нет: сначала блокируются счета, потом начинаются разбирательства. А когда компания оказывается невиновной – никто не приносит своих извинений и тем более не возмещает потери.

Свободная Пресса  Znak